Señores pasajeros, mantengan la calma

Los periodistas a los que nos gusta hablar de política, los interesados en el tufillo de este mundo y la gente informada, que es la mayoría, llevamos meses viendo venir que tras el 20D tendríamos un Parlamento muy fragmentado. Ocurrió en las elecciones catalanas y volvió a ocurrir este diciembre. Es algo que ya sabíamos, que nos esperábamos.

Entonces, ¿por qué nos llevamos las manos a la cabeza cuando nos encontramos con, oh sorpresa, que el nuevo Parlamento está muy fragmentado? El ruido mediático nos atribuye el crear un caos político por votar a opciones situadas fuera del bipartidismo que ha estado gobernando España durante los últimos años. 

20minutos

Y, desde luego, en su esquema mental hemos creado un caos bien grande. Los pactos más alocados que caben en la mente de aquellos que siguen atascados en el sistema político que teníamos antes de las tres crisis por las que hemos pasado son los que hizo Aznar con CiU en 1996. Y algunos ya apuntan a estos acuerdos como el germen de la actual crisis independentista.

Porque la mayoría absoluta de Rajoy está muy mal, pero el tener que pactar para poder formar Gobierno, también. Queremos las ventajas del sistema antiguo y del actual obviando sus inconvenientes, pero eso no es posible. Debemos afrontar los desafíos que se nos ponen por delante y no mirar para otro lado. Y en este momento, formar un Gobierno es un desafío.

Los españoles hemos expresado nuestro deseo de pactos, de llegar a grandes acuerdos entre todos, desde puntos de vista muy diferentes. Si nuestro sistema fuese más participativo y menos representativo, puede que nuestros políticos no tuviesen que afrontar la tarea que se les ha venido encima. Pero el sistema que tenemos es este, así que deben hacerlo. Es su parte del contrato que firmaron con los ciudadanos el pasado día 20.

"Llegar a pactos" no significa formar una gran coalición que lleve a un Gobierno estable para los próximos cuatro años. Que nadie se confunda, esa no es la voluntad de la ciudadanía y tampoco es una situación factible con la actual distribución de los 350 escaños del Congreso de los Diputados. En este período histórico en el que nos encontramos, "llegar a pactos" implicará llevar a cabo una serie de reformas que necesita el país y para las que es necesario modificar la Constitución. 

La ley electoral, la participación de los ciudadanos, los aforados, los privilegios fiscales de las multinacionales, la educación, la violencia de género, las pensiones, la política energética, los desahucios... Estos y muchos otros temas deben ser repensados y, los cambios que en ellos se realicen, ratificados por todos nosotros.

Por supuesto, todo esto no se consigue en una semana. Tampoco abarca cuatro años. La legislatura que viene debe ser corta, pero muy intensa. Con muchas crisis que parezcan impropias de un país europeo y con el Gobierno, el que sea, a punto de caer constantemente. Pero es algo que debe hacerse, debemos arriesgarnos durante los próximos dos años para disfrutar de estabilidad durante los próximos treinta.

España, estado (a)confesional

• El PSOE de Zaragoza mantiene la obligación de todos los concejales de acudir a “actos solemnes”

Fuente: elblogdecha.com

Pedro Sánchez propuso derogar el concordato con la Iglesia Católica hace un año. Rubalcaba hizo lo mismo en 2013. Zapatero tuvo dos legislaturas para hacerlo y… no ocurrió nada. Solo un diputado del PSOE propuso en 2008 revisar los acuerdos con la Santa Sede que firmó Franco en 1953. Fue José Antonio Pérez Tapias. El mismo Pérez Tapias que —la vida te da sorpresas y es una tómbola, tom, tom, tómbola— en 2014 intentó alcanzar la secretaría general del partido.

Pero a pesar de estos grandes intentos y esfuerzos de los socialistas por acabar con los privilegios de la Santa Sede en nuestro país —nótese la ironía, por Dios—, siempre han tenido que lidiar con uno de los, hasta hace poco, pesos pesados del partido que seguía muy vinculado con sus creencias y que, ya de paso, nos vinculaba a todos los demás: el exministro y exalcalde de Zaragoza Juan Alberto Belloch.

Como ejemplo ilustrativo retrocedamos a 2012, momento en el que el PSOE gobernaba la capital maña con el apoyo de Chunta Aragonesista e Izquierda Unida. Este último partido pidió que se retirase el crucifijo del salón de plenos que presidía todas las reuniones y que, ya entonces, era un símbolo de las firmes creencias del alcalde. Los nacionalistas y los comunistas votaron a favor y el PP votó en contra. Todos los concejales socialistas se abstuvieron menos uno. Fue Belloch, claro, que votó con el PP y consiguió que el crucifijo se quedase en su lugar. Y así sigue ocurriendo, por ejemplo, en las juras del cargo de los ministros, donde sus señorías se arrodillan delante de la Biblia y de la cruz. Como si no representasen también a musulmanes, judíos o ateos. Como si no les hubieran votado musulmanes, judíos o ateos.

¿Habrá cambiado esta situación con la llegada de Podemos a la política nacional y con la pérdida de las grandes alcaldías? ¿Se habrá radicalizado el PSOE hasta convertirse en una panda de ateos peligrosos quemacruces? Este mismo lunes, Zaragoza en Común, partido de izquierdas que gobierna Zaragoza desde junio, propuso suprimir la obligación de los concejales del ayuntamiento de acudir a los “actos solemnes correspondientes” y representar en ellos a los zaragozanos y zaragozanas que les votaron. Que vayan si quieren, eso no se lo va a impedir nadie, pero que lo hagan a título personal.

Sin embargo, el PSOE zaragozano de Carlos Pérez Anadón intentó salvar dos fiestas de esa reforma: la Ofrenda de Flores y San Valero. Aceptamos que no se puede mezclar la política con la religión, pero no en todo, tampoco nos vamos a volver locos. Esta enmienda fue rechazada, los socialistas votaron en contra y cayó toda la reforma. El reglamento sigue como estaba. Solo Ciudadanos apoyó al alcalde, Pedro Santisteve. Y es que la  católica sombra del exalcalde Belloch es alargada y densa.

Animales

• Muere el Toro de la Vega a pesar de las protestas

Muerte de Rompesuelas, Toro de la Vega 2015 from PACMA TV on Vimeo.

Un año más. Un año más los vecinos de Tordesillas han soltado a un toro por las calles de su pueblo. Un año más le han dado unos metros de ventaja para que se aleje y llegue a la vega. Y un año más cientos de animales le han seguido con lanzas y han competido por matarlo. A ver quién la tiene más grande. Y estos energúmenos, sin conocer cómo asesinar a un animal debidamente, han empezado a clavarle lanzas. Hasta que uno de estos salvajes ha acertado, por casualidad o por misericordia divina, en el corazón del astado. Rompesuelas, así se llamaba la víctima, ha terminado de desangrarse y ha caído muerto. Y el verdadero animal ha vuelto a Tordesillas a hombros y vitoreado por sus congéneres. Todo para acabar celebrándolo en el bar —se han llenado todos los de la localidad, según el periodista J. J. Gálvez— tomando un vino. A la salud de Rompesuelas. Joder, qué bien nos lo hemos pasado. ¿Has visto cuando el bicho ha empezado a escupir sangre por la boca? ¿Y cuando ha caído agonizando? Eso ha sido la hostia, coño.

Afortunadamente para todos, sigue habiendo gente dispuesta a que le partan la cara por las causas justas. Como los animalistas que han acudido a Tordesillas para intentar evitar, en vano, la celebración del torneo. Los animales volvieron a demostrar su condición y soltaron al toro, que en ese momento ya había perdido entre 30 y 50 kilos por el viaje desde Badajoz, antes de que la zona fuera desalojada de manifestantes. Podía haber acabado en tragedia —otra—, especialmente teniendo en cuenta que uno de los animalistas se encontraba encadenado e indefenso. Igual de indefenso que el periodista de Telecinco que cubría el evento y fue agredido por hacer su trabajo, informar de las más horrendas y vergonzantes caras de nuestra sociedad.

Y, más allá de los activistas que dejan de lado sus quehaceres para luchar por lo que creen, ¿quién más puede detener esta atrocidad? Nuestros políticos. Acabáramos. El alcalde de la localidad, José Antonio González Poncela, es miembro del Partido Socialista. El mismo PSOE que dirige Pedro Sánchez, que ya se manifestó en contra del Toro de la Vega. El ecofriendly y defensor de los animales Pedro Sánchez. ¿Por qué no expedienta a su alcalde ante semejante espectáculo? ¿Por qué no expulsa de su partido a este animal que acepta y promueve el torneo? Porque, como ha explicado hoy su portavoz Antonio Hernando, cuando estén en la Moncloa aprobarán una Ley contra el Maltrato Animal que impedirá su celebración. Vamos, que a mí que se torture a un animal inocente me viene a dar lo mismo, pero si me votas lo prohibo. Puedo esforzarme por que no se celebre ahora. Podría haber intentado realizar algo, lo más mínimo, para impedir que Rompesuelas sea asesinado a lanzazos. Pero no lo voy a hacer gratis, no soy tan animal.

Los 5.000 euros de la vergüenza

• Un padre ofrece 5.000 euros para que contraten a su hijo

Heraldo de Aragón

“Al final tendremos que pagar por trabajar”. Yo he oído esa frase más de una vez. Usted ha oído esa frase más de una vez. Como de costumbre, la realidad acaba superando a la ficción. Porque, al final, hasta a la ficción más cruda y dura le colocamos un adorno de esperanza; de la misma esperanza que, esperamos, se nos acabe aplicando a nosotros mismos. Pero la realidad no hace eso, no coloca nada. La realidad es como es y punto. Si te gusta, bien, y si no, también. 

Y afrontando la realidad es como un abogado jubilado, natural de Huesca pero afincado en Madrid, publicó un anuncio clasificado en el periódico Heraldo de Aragón ofreciendo 5.000 euros a la empresa que contratase a su hijo en paro. Pagar por trabajar. Literalmente.

¿Hasta qué extremo vamos a llegar? ¿No hemos recibido suficiente aviso con los 333.107 despedidos durante el día 31 de agosto? ¿Este es el precio que hay que pagar para que nuestra economía crezca al 3,3%, según la previsión del Gobierno? ¿De qué le sirve a este pensionista que tiene que pagar para conseguirle un trabajo a su hijo este espectacular avance de nuestro PIB?

Sería un experimento interesante —además de un ejercicio democrático muy saludable— preguntarle a la ciudadanía si está de acuerdo con el método empleado por nuestros gobernantes para alcanzar los porcentajes que se nos exigen. ¿Cuántos estarían de acuerdo en convertir nuestro país en la Marina D’or alemana si así reducimos el volumen de nuestra deuda? ¿Cuántos preferirían apostar —lo cual siempre conlleva un riesgo— por la educación y el desarrollo de nuestras empresas para, en un futuro, aspirar a ser un país influyente y con capacidad para ofrecer trabajo de calidad a sus ciudadanos? Si bien es cierto que vendría a dar lo mismo ya que en España los referéndums no son vinculantes, yo tengo curiosidad por saber qué opina mi país.

Pero la gran sorpresa de esta noticia viene ahora porque, según el escritor del anuncio, la mayoría de las llamadas que ha recibido proponiendo un puesto de trabajo obviaban “el tema económico”. Después de todo, resulta que la gente buena que aún pulula por el mundo —poca— se interesa por el parado y no por los dineros. Por la persona y no por el bolsillo. Yo no sé si elegiríamos ser un país de camareros o nos lanzaríamos al vacío. No sé si elegiríamos la peste o el cólera. Pero lo que parece seguro es que ya hace mucho tiempo que elegimos no perder nuestra humanidad. Y eso sí que vale más de 5.000 euros.

Artículo de opinión basado en la noticia escrita por M. Tragecete para Heraldo de Aragón: http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2015/09/01/pensionista_ofrece_000_euros_quien_contrate_hijo_paro_485317_300.html

Alejandro Santos
@santosbenedi