La herida que no sana

• Un acto sobre la memoria histórica muestra los traumas que aún acarreamos

Casa Emilio es un lugar especial en Zaragoza. Este restaurante tradicional —eufemismo para no llamarlo viejo— tiene una puntuación de cuatro estrellas en TripAdvisor y una gran historia detrás. Cuando entras a Casa Emilio puedes no darte cuenta, puedes comerte unas madejas tranquilamente sin saber dónde te has sentado. Cuando subes a la primera planta, ya deberías empezar a sospechar. La bandera republicana que cuelga de un cuadro es la primera pista. El salón “José Antonio Labordeta” es un gran indicio. Aquí, según cuenta Emilio, el diputado venía todas las semanas a comer con los amigos.

Un local que resiste desde 1939. Un local para resistentes y para la resistencia. La resistencia contra el régimen de Francisco Franco. Aquí se reunían los disidentes del sistema, entre los que se incluía Emilio, por supuesto. Y es que el dueño de este restaurante es comunista. De los de toda la vida. De los que aún sonríen cuando afirman que llegará la victoria. Por eso, no dudó cuando supo que unos falangistas amenazaron con reventar el acto sobre la memoria histórica que iba a celebrarse en su local. “Avisa a la policía, pero esto tira para adelante”, aconsejó a los realizadores. Emilio se ha visto en peores situaciones.

El equipo de Micrófono Abierto
Abel Sancho

Y tenía razón. El acto tiró para adelante. Una pareja de la policía nacional veló por la seguridad del evento y nada ocurrió. Algunos afirmarán que este pacifismo es el resultado de la muerte del franquismo. Que la violencia ya no se impone en el debate político. Pero el pasado es una dimensión del presente, como dice Javier Cercas. Esa violencia que hemos soportado durante casi cuarenta años sigue presente en nuestras vidas. Así lo demostró este acto.

Porque ya desde el principio se podía apreciar que los sentimientos de los asistentes eran tan fuertes que no podían guardárselos. Tenían que expresarlos con declaraciones en público, comentarios, muecas a cada intervención… Los sentimientos flotaban entre los casi cincuenta espectadores. Y esa situación es preciosa, porque ves lo más profundo de las personas que tienes enfrente. No les habías visto nunca, pero ya les conoces. Han contado su trauma más profundo, el acontecimiento que marcó sus vidas para siempre. 

Sin embargo, esa misma situación también es peligrosa. No podemos controlar los sentimientos, no forman parte de nuestro lado racional. Los sentimientos, simplemente, aparecen. Y te cogen y tú te dejas llevar por ellos sin pararte a pensar en por dónde estás caminando. Tú solo avanzas. Y para cuando te das cuenta de dónde estás, ya es demasiado tarde.

En el acto del pasado viernes, ese punto llegó con las intervenciones del público. Aunque las presentaciones del equipo de Micrófono Abierto, que organizó el evento, y las participaciones del profesor de historia, Herminio Lafoz, del portavoz adjunto del PSOE en el Ayuntamiento, Roberto Fernández, y del portavoz de Amnistía Internacional en Aragón, Miguel Ángel Bases, ya aumentaron la temperatura del evento.

Pablo Marco interviene
Abel Sancho

Pablo Marco, de 81 años, lloró al contar la historia de su padre asesinado. Y no es la primera vez que actúa de narrador. Pablo Marco ha publicado dos libros: Los crímenes olvidados y Testimonios criminales. Pero aún no es capaz de hablar de su padre sin llorar. Recuerden: el pasado es una dimensión del presente. Sin embargo, a Pablo Marco no le importa llorar. Porque él pega una patada en el suelo y sigue hablando. Su historia debe conocerse, es su tarea. Él puede pasar un mal rato, él puede sufrir durante unos minutos, pero su historia no puede caer en el olvido.

Demasiada épica, ¿verdad? Es cierto. Porque tras la intervención de Pablo Marco, la épica se termina. Volvemos a la realidad, al cochambroso mundo en el que vivimos. Y ya no saldremos de él. Porque tras la intervención de Pablo Marco llega la baja política, la política del barro. La política en la que está permitido utilizar cualquier tema para ponerle la zancadilla al contrario y agenciarte un voto.

Si Roberto Fernández ya elevó a los altares la Ley de Memoria Histórica de Zapatero y elogió la introducción de la “Memoria democrática” en el currículum educativo que el presidente de Aragón, Javier Lambán, va a llevar a cabo en la comunidad; el coordinador de UPyD en Zaragoza, Jesús López, no se quedó corto. López critica que Pedro Sánchez afirmase que el PSOE aprobó la ley del divorcio. En un acto sobre la memoria histórica. Y  ese mismo Fernández que acaba de alabar las acciones de su partido, le pide que no vaya allí “a hacer política”.

Jesús López interviene
Abel Sancho

Como si lo importante ese día y en ese momento fuese quién aprobó la ley del divorcio o  a quién le gusta más o menos la Ley de Memoria Histórica. Como si todo eso fuese más importante que la pérdida de Pablo Marco y la de los miles de personas que sufrieron la represión durante la guerra civil y la dictadura. No era el momento para criticarse unos a otros. No era el momento para arrastrarse por un voto. Pero lo hicieron.

Y, afortunadamente, recibieron su merecido. El primero en largarse del acto fue el profesor Lafoz, al que Fernández acusó de “defender a su partido”. Lafoz afirmó posteriormente que no milita en ningún partido. Poco después, el representante de UPyD en el acto habló sobre el problema independentista en Cataluña. Sin volverle a importar nada lo que allí se estaba hablando o lo que estaban sufriendo los asistentes.

Y en este ambiente rancio, envenenado por los partidos políticos y sus representantes, sigue el acto. Pero ya no es igual, la armonía se ha roto. Tras dos testimonios más sobre la dictadura, llegan las opiniones disidentes y todo se derrumba. Desde el público se piden explicaciones sobre los acontecimientos en Paracuellos del Jarama y se refleja que no hay “ningún representante del bando nacional” en el encuentro. Pablo Marco ya se ha ido, junto con algunos asistentes más.

El director de Micrófono Abierto, Samuel Riad, intenta concluir el programa. Pero la parte del público que se ha quedado ha resistido para seguir hablando, para seguir expresando sus opiniones. Ahora necesitan hablar. Y para cuando desde el público se pide que no se le llamen “herederos del franquismo” a personas como los miembros de las Nuevas Generaciones del PP, la situación se descontrola. El orden se pierde y todo el mundo toma la palabra. El presentador se aleja para intentar cerrar el acto y que se le escuche en el micro. Ninguno de los asistentes le está escuchando.

La mayoría huye del lugar con fuego en su interior. Algunos consiguen quedarse y siguen hablando, ya pausadamente, durante unos minutos más. Los dos bandos siguen enfrentados. Aunque hemos cambiado las armas por las palabras, seguimos dividiéndonos entre rojos y azules, somos incapaces de apreciar los matices. Tenemos la necesidad de clasificar a nuestros congéneres en un bando o en otro. No caben excepciones. Y hay quienes se aprovechan de nuestro empecinamiento. Dos políticos lo intentaron este viernes en Casa Emilio.

5 razones por las que las próximas elecciones serán diferentes

• La legislatura termina y comienza la precampaña

Esta es la décima vez que se disuelve el Congreso de los Diputados. Es el primer paso hacia las siguientes elecciones generales. Sin embargo, ¿no tenemos la sensación de que nos encontramos ante una situación completamente diferente? ¿No percibimos que la política ha cambiado en estos últimos cuatro años?

Lo que empezó como una crisis económica derivó en una crisis institucional y en otra política. Aún no hemos sido capaces de resolver ninguna de ellas. Porque aún tenemos un paro desbordado –26.807 personas perdieron su empleo enseptiembre–, unos  escandalosos casos de corrupción que golpean al bipartidismo y una confianza agotada en el sistema –según Reuters, el 72% de los españoles quiere cambiar laConstitución–. Es en este escenario en el que se celebrarán unas elecciones diferentes. Diferentes por estas razones:

1. Ya no habrá mayorías absolutas

Eso terminó. La política del rodillo por la que un Gobierno puede hacer lo que le venga en gana porque su partido tiene mayoría absoluta en las cámaras ha muerto. En un sistema de cuatro partidos, nadie vence y nadie es derrotado. Solo podrá gobernar el menos odiado, es decir, el que sea capaz de llegar a acuerdos con el resto.

2. Habrá que hacer pactos

Y no estamos acostumbrados a ello. Lo más parecido a verdaderos pactos postelectorales al estilo de Dinamarca, donde las coaliciones son de hasta cinco partidos, fueron los pactos del Majestic que hicieron a Aznar presidente en 1996. Pero la situación en 2015 es diferente. Nadie quiere pactar con nadie y solo Ciudadanos parece capaz de coaligarse con más de un partido. En un Parlamento fragmentado, la gobernabilidad será algo muy difícil de alcanzar.

3. Podrá ganar otro partido que no sea ni el PP ni el PSOE

Y es que ahora mismo a las encuestas no les gusta el morado o el naranja, pero no debemos olvidar que, hasta el mes de Mayo, Metroscopia preveía que Podemos sería el partido más votado en unas elecciones generales. Por otra parte, Ciudadanos se beneficia de su resultado en las elecciones catalanas y parte con ventaja para estos últimos meses de 2015.

Fuente: El País

4. Esta será la campaña electoral más dura en años

Con estas expectativas, un escaño más o un escaño menos va a ser vital para todos los partidos. Por primera vez, que la número dos de la lista por Zamora o el número tres por Palencia salga electo o no determinará quién será el próximo presidente del Gobierno. Veremos zarpazos y dentelladas, misteriosas filtraciones y vídeos electorales por doquier. Y no solo durante la campaña electoral. Esta carrera ya ha comenzado.

5. ¿Cómo se comportará la ley electoral?

Nuestro sistema para elegir a sus señorías se diseñó en un momento muy concreto: la Transición. Para los protagonistas de este momento histórico, el país necesitaba estabilidad. Eso se lograría con, por un lado, dos partidos políticos fuertes que se alternasen el poder y, por el otro, otorgando poder a los nacionalismos. Esta es la razón por la que partidos nacionalistas como CIU o el PNV obtienen muchos más escaños que UPyD o IU con muchos menos votos. Sin embargo, en un escenario en el que los votos de la mayoría de los españoles se distribuyan entre cuatro partidos, ¿cómo se comportará nuestra ley electoral? ¿Se obtendrán más escaños con menos votos? Es una incógnita,  este escenario es inédito en nuestra democracia. Estamos en el camino hacia una nueva democracia.

Listos y listas

• Los partidos políticos eligen a sus candidatos para el Congreso

El número de partidos políticos relevantes en España ha aumentado, pero los escaños del Congreso de los Diputados siguen siendo los mismos: 350. 350 asientos que deberán ser repartidos, según parece, entre cuatro grandes partidos nacionales y varios grupos nacionalistas más pequeños. Pero, ¿hay sitio para todos?

Según varios medios como El Huffington Post, ABC, El Confidencial o InfoLibre, los políticos con más problemas para montar este puzzle serían Pablo Iglesias, Pedro Sánchez y Mariano Rajoy.

Creative Commons

Iglesias se enfrenta a un grave problema: cómo incluir a gente de fuera en unas listas para las que ya se han hecho primarias. Los diferentes candidatos del partido morado se posicionaron en puestos superiores o inferiores en función de los votos que recibieron —una votación cuestionable ya que solo votaron el 15,8% de los militantes—. 

Pongamos como ejemplo Madrid. El equipo de Pablo Iglesias para esta comunidad tiene 9 nombres, es decir, una cuarta parte de los 36 escaños madrileños en el Congreso. Si entre el PP y el PSOE se llevasen, aproximadamente, la mitad de los escaños, Podemos e IU —o la marca bajo la que se presente— competirán entre sí y contra Ciudadanos por la otra mitad. Colocar a una persona más en la lista morada implicaría que otra, avalada por la militancia, tenga que ver peligrar su puesto. Y, entonces, ¿para qué se celebraron las primarias?

Creative Commons

Por otro lado, Pedro Sánchez también batalla por colocar a los nombres de su gusto en el Parlamento. En el caso de los socialistas, deben afrontar un problema que no tenían anteriormente: las listas cremallera. Hombre-mujer-hombre-mujer. Mujer-hombre-mujer-hombre. Sin excepciones. Esto provoca varios quebraderos de cabeza, como la provincia por la que presentar al rival Eduardo Madina. Patxi López, uno de los posibles ministros en la Administración Sánchez, ocupa ahora su circunscripción natal: Bizkaia. Madina se tendría que conformar con la tercera posición, puesto que es casi imposible obtener hoy por hoy. 

Tras proponerle provincias como Álava o, según ABC, Sevilla, gracias a su amistad con Susana Díaz, el diputado vasco pidió acomodo en Madrid. Sánchez ha acabado cediendo, en detrimento de Manuel de la Rocha, hombre al que quería en su gobierno. La imagen de unidad es más importante que las personas, según parece. Este movimiento no ha sentado nada bien en el PSM, que también se queja por la incorporación de la catalana Meritxell Batet como número dos y de la mediática excomandante Zaida Cantera como número seis. ¿Qué dirá de todo esto Irene Lozano, la diputada de UPyD que se dejó la piel en ayudar a la militar en su caso de acoso?

Creative Commons

Por último, Mariano Rajoy afronta la inevitable pérdida de escaños que se avecina al mismo tiempo que debe alojar a nuevos altos cargos del PP, dirigentes territoriales, nuevos ministros y secretarios de Estado. Pero no olvidemos el Rajoy Style. Que nadie se espere ninguna información hasta que se convoquen las elecciones porque no la va a obtener. Para Mariano, los problemas se acaban pasando solos y, mientras tanto, la ciudadanía debe permanecer ciega y sorda.

Con lo sencillo que resultaría realizar primarias limpias y honradas y dejar que cada cual se gane con su trabajo su puesto en el Congreso, ¿nadie va a emplear este sistema? Los caminos para alcanzar el poder son oscuros y pedregosos. Nadie está dispuesto a ceder ni un centímetro del territorio que ha conquistado durante años. Sin embargo, los ciudadanos van a realizar una extensa limpieza este 20D. Y lo peor es que solo sobrevivirán los dinosaurios políticos que más terreno le quitaron al compañero, los gladiadores con más manchas de sangre.

España, estado (a)confesional

• El PSOE de Zaragoza mantiene la obligación de todos los concejales de acudir a “actos solemnes”

Fuente: elblogdecha.com

Pedro Sánchez propuso derogar el concordato con la Iglesia Católica hace un año. Rubalcaba hizo lo mismo en 2013. Zapatero tuvo dos legislaturas para hacerlo y… no ocurrió nada. Solo un diputado del PSOE propuso en 2008 revisar los acuerdos con la Santa Sede que firmó Franco en 1953. Fue José Antonio Pérez Tapias. El mismo Pérez Tapias que —la vida te da sorpresas y es una tómbola, tom, tom, tómbola— en 2014 intentó alcanzar la secretaría general del partido.

Pero a pesar de estos grandes intentos y esfuerzos de los socialistas por acabar con los privilegios de la Santa Sede en nuestro país —nótese la ironía, por Dios—, siempre han tenido que lidiar con uno de los, hasta hace poco, pesos pesados del partido que seguía muy vinculado con sus creencias y que, ya de paso, nos vinculaba a todos los demás: el exministro y exalcalde de Zaragoza Juan Alberto Belloch.

Como ejemplo ilustrativo retrocedamos a 2012, momento en el que el PSOE gobernaba la capital maña con el apoyo de Chunta Aragonesista e Izquierda Unida. Este último partido pidió que se retirase el crucifijo del salón de plenos que presidía todas las reuniones y que, ya entonces, era un símbolo de las firmes creencias del alcalde. Los nacionalistas y los comunistas votaron a favor y el PP votó en contra. Todos los concejales socialistas se abstuvieron menos uno. Fue Belloch, claro, que votó con el PP y consiguió que el crucifijo se quedase en su lugar. Y así sigue ocurriendo, por ejemplo, en las juras del cargo de los ministros, donde sus señorías se arrodillan delante de la Biblia y de la cruz. Como si no representasen también a musulmanes, judíos o ateos. Como si no les hubieran votado musulmanes, judíos o ateos.

¿Habrá cambiado esta situación con la llegada de Podemos a la política nacional y con la pérdida de las grandes alcaldías? ¿Se habrá radicalizado el PSOE hasta convertirse en una panda de ateos peligrosos quemacruces? Este mismo lunes, Zaragoza en Común, partido de izquierdas que gobierna Zaragoza desde junio, propuso suprimir la obligación de los concejales del ayuntamiento de acudir a los “actos solemnes correspondientes” y representar en ellos a los zaragozanos y zaragozanas que les votaron. Que vayan si quieren, eso no se lo va a impedir nadie, pero que lo hagan a título personal.

Sin embargo, el PSOE zaragozano de Carlos Pérez Anadón intentó salvar dos fiestas de esa reforma: la Ofrenda de Flores y San Valero. Aceptamos que no se puede mezclar la política con la religión, pero no en todo, tampoco nos vamos a volver locos. Esta enmienda fue rechazada, los socialistas votaron en contra y cayó toda la reforma. El reglamento sigue como estaba. Solo Ciudadanos apoyó al alcalde, Pedro Santisteve. Y es que la  católica sombra del exalcalde Belloch es alargada y densa.

Animales

• Muere el Toro de la Vega a pesar de las protestas

Muerte de Rompesuelas, Toro de la Vega 2015 from PACMA TV on Vimeo.

Un año más. Un año más los vecinos de Tordesillas han soltado a un toro por las calles de su pueblo. Un año más le han dado unos metros de ventaja para que se aleje y llegue a la vega. Y un año más cientos de animales le han seguido con lanzas y han competido por matarlo. A ver quién la tiene más grande. Y estos energúmenos, sin conocer cómo asesinar a un animal debidamente, han empezado a clavarle lanzas. Hasta que uno de estos salvajes ha acertado, por casualidad o por misericordia divina, en el corazón del astado. Rompesuelas, así se llamaba la víctima, ha terminado de desangrarse y ha caído muerto. Y el verdadero animal ha vuelto a Tordesillas a hombros y vitoreado por sus congéneres. Todo para acabar celebrándolo en el bar —se han llenado todos los de la localidad, según el periodista J. J. Gálvez— tomando un vino. A la salud de Rompesuelas. Joder, qué bien nos lo hemos pasado. ¿Has visto cuando el bicho ha empezado a escupir sangre por la boca? ¿Y cuando ha caído agonizando? Eso ha sido la hostia, coño.

Afortunadamente para todos, sigue habiendo gente dispuesta a que le partan la cara por las causas justas. Como los animalistas que han acudido a Tordesillas para intentar evitar, en vano, la celebración del torneo. Los animales volvieron a demostrar su condición y soltaron al toro, que en ese momento ya había perdido entre 30 y 50 kilos por el viaje desde Badajoz, antes de que la zona fuera desalojada de manifestantes. Podía haber acabado en tragedia —otra—, especialmente teniendo en cuenta que uno de los animalistas se encontraba encadenado e indefenso. Igual de indefenso que el periodista de Telecinco que cubría el evento y fue agredido por hacer su trabajo, informar de las más horrendas y vergonzantes caras de nuestra sociedad.

Y, más allá de los activistas que dejan de lado sus quehaceres para luchar por lo que creen, ¿quién más puede detener esta atrocidad? Nuestros políticos. Acabáramos. El alcalde de la localidad, José Antonio González Poncela, es miembro del Partido Socialista. El mismo PSOE que dirige Pedro Sánchez, que ya se manifestó en contra del Toro de la Vega. El ecofriendly y defensor de los animales Pedro Sánchez. ¿Por qué no expedienta a su alcalde ante semejante espectáculo? ¿Por qué no expulsa de su partido a este animal que acepta y promueve el torneo? Porque, como ha explicado hoy su portavoz Antonio Hernando, cuando estén en la Moncloa aprobarán una Ley contra el Maltrato Animal que impedirá su celebración. Vamos, que a mí que se torture a un animal inocente me viene a dar lo mismo, pero si me votas lo prohibo. Puedo esforzarme por que no se celebre ahora. Podría haber intentado realizar algo, lo más mínimo, para impedir que Rompesuelas sea asesinado a lanzazos. Pero no lo voy a hacer gratis, no soy tan animal.